Sistema Imunológico Comportamental - Parte 2

“A ativação do sistema imunológico comportamental está associada ao nojo”

Se o sistema imune comportamental evoluiu como um meio de facilitar respostas comportamentais funcionalmente específicas, ele pode ser considerado um sistema motivacional psicologicamente único. Sistemas motivacionais distintos são tipicamente associados a experiências afetivas características - sede, fome, medo, ciúme e assim por diante. A experiência afetiva associada ao sistema imunológico comportamental é o nojo.

O argumento discutido é que o nojo teria evoluído de uma resposta afetiva mais primitiva que servia para expelir alimentos prejudiciais - que podem estar contaminados com venenos, assim como patógenos - de entrar na cavidade oral de um organismo. Nas populações humanas contemporâneas, o nojo é provocado não apenas pelo sabor do alimento contaminado, mas também pela percepção de muitos tipos diferentes de estímulos que, ao longo da história evolutiva, foram diagnósticos para a presença de patógenos. Entre os mais óbvios, estão produtos corporais que normalmente contêm patógenos (fezes), vetores animais pelos quais patógenos podem ser transmitidos (ratos) e sintomas físicos exibidos por indivíduos que já estão infectados (um ferimento escorrendo, o som de um espirro).

Respostas afetivas a esses tipos de estímulos estão no cerne de evidências empíricas que atestam o papel integral do nojo no sistema imunológico comportamental. Três tipos de evidências são especialmente convincentes. Em primeiro lugar, a repulsa é provocada mais fortemente por esses estímulos do que por estímulos perceptivelmente semelhantes, que são menos propensos a conotar o risco de infecção. Por exemplo, as pessoas ficam mais enojadas com um líquido amarelado - que imita a aparência de produtos corporais como o pus - do que com um líquido idêntico que é azul. Segundo, os estímulos associados a patógenos provocam altos níveis de repulsa, mas não provocam altos níveis de outras emoções negativas, enquanto formas funcionalmente distintas de ameaça - como ameaças predatórias - provocam altos níveis de outras emoções negativas, como medo, mas não provocam muita repulsa. Estes resultados implicam uma ligação funcionalmente específica entre o nojo e a ameaça representada pela infecção do patógeno. Terceiro, a tendência de os estímulos associados a patógenos provocarem nojo é exagerada sob circunstâncias nas quais os benefícios funcionais da prevenção são especialmente grandes, como quando os indivíduos são vulneráveis à infecção. Por exemplo, as defesas imunológicas são suprimidas durante os estágios iniciais da gravidez (tornando a gestante e o feto em desenvolvimento mais vulneráveis aos custos de adaptação associados à infecção por patógenos). Coincidindo com essa vulnerabilidade natural, as mulheres nos estágios iniciais da gravidez também exibem respostas de repulsa mais fortes a estímulos associados a patógenos.

A aversão é provocada não apenas por objetos que conotam abertamente a presença de patógenos, mas também por formas específicas de comportamento social - incluindo atos sexuais incomuns e ações que violam códigos morais de conduta. Embora existam considerações funcionais específicas para acasalamento e moralidade, tanto os comportamentos sexuais quanto os morais também têm implicações para a transmissão de patógenos. O contato sexual coloca as pessoas em risco de infecção e, por isso, o comportamento sexual tem sido historicamente governado por normas culturais que grosseiramente distinguem atos sexuais seguros dos inseguros.

Consequentemente, como resultado do processo de aprendizado cultural, comportamentos sexuais percebidos como não-normativos dentro de um contexto local podem vir a ser intuitivamente associados ao aumento do risco de infecção. De fato, as violações normativas de todos os tipos podem ter essa conotação intuitiva. Nas sociedades pré-industriais, a maioria das convenções relativas à subsistência e ao comportamento social funcionavam como prescrições para evitar doenças, quase todas as regras tinham implicações para a saúde. Dessa forma, muitas transgressões contra códigos normativos de conduta em muitos outros domínios comportamentais também podem vir a ser intuitivamente associadas ao aumento do risco de infecção. Assim, juntamente com as respostas de nojo a estímulos de conotação patogênica mais óbvia, muitas respostas nos domínios sexual e moral podem ser manifestações indiretas do sistema imunológico comportamental.

Obs.: O último parágrafo pode ter sido bastante polêmico, mas cuidado com a leitura. Existe um abismo entre falar que X causa Y e que X está correlacionado com Y. O frio está correlacionado com a gripe, mas frio não causa a gripe. No caso apresentado no texto, o autor sugere que a aversão a comportamentos sexuais de risco pode ter correlação indireta com sistemas psicológicos de proteção contra infecções. Reparem que é uma comparação distante, não há nenhuma relação causal direta descrita. Ademais, vale lembrar que comportamento sexual é um tema muito extenso, o que limita qualquer exploração mais aprofundada por meio das redes sociais. O objetivo dos textos é apenas apresentar uma perspectiva diferente, entregar algumas referências e, quem sabe, aguçar a curiosidade de vocês. Caso queiram entender com detalhes, o The Handbook of Evolutionary Psychology do David M. Buss possui 200 páginas falando especificamente sobre esse tema.

---

Aunger, R., & Curtis, V. (2013). The anatomy of motivation: An evolutionary ecological approach. Biological Theory, 8, 49–63.

Bernard, L. C. (2012). Evolved individual differences in human motivation. In R. M. Ryan (Ed.), The Oxford handbook of human motivation (pp. 381–407). Oxford, England: Oxford University Press.

Bradley, M. M., Codispotti, M., Sabatinelli, D., & Lang, P. J. (2001). Emotion and motivation II: Sex differences in picture processing. Emotion, 1, 300–319

Neuberg, S. L., Kenrick, D. T., & Schaller, M. (2011). Human threat management systems: Self-protection and disease avoidance. Neuroscience and Biobehavioral Reviews, 35, 1042–1051

Rozin, P., Haidt, J., & McCauley, C. R. (2008). Disgust. In M. Lewis, J. M. Haviland-Jones, & L. F. Barrett (Eds), Handbook of emotions (3rd ed., pp. 757–776). New York, NY: Guilford Press.

Curtis, V., de Barra, M., & Aunger, R. (2011). Disgust as an adaptive system for disease avoidance behaviour. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 366, 389–401

Oaten, M., Stevenson, R. J., & Case, T. I. (2009). Disgust as a disease-avoidance mechanism. Psychological Bulletin, 135, 303–321

Curtis, V., Aunger, R., & Rabie, T. (2004). Evidence that disgust evolved to protect from risk of disease. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 271, S131–S133.

Fessler, D. M. T., Eng, S. J., & Navarrete, C. D. (2005). Elevated disgust sensitivity in the first trimester of pregnancy: Evidence supporting the compensatory prophylaxis hypothesis. Evolution and Human Behavior, 26, 344–351

Haidt, J., McCauley, C., & Rozin, P. (1994). Individual differences in sensitivity to disgust: A scale sampling seven domains of disgust elicitors. Personality and Individual Differences, 5, 701–713.

Tybur, J. M., Lieberman, D., Kurzban, R., & DeScioli, P. (2013). Disgust: Evolved function and structure. Psychological Review, 120, 65–84.

Fabrega, H. (1997). Earliest phases in the evolution of sickness and healing. Medical Anthropology Quarterly, 11, 26–55.